El viernes 25 de abril del 2022, los vecinos de San Miguel de Tucumán amanecían con la noticia de un fatal accidente en la zona de avenida Mate de Luna al 2.600, donde una camioneta BMW chocó una moto en la que circulaban dos vigías privados matándolos al instante.
Las víctimas fatales fueron identificadas y se trata de Maximiliano Joaquín Saldaño, de 25 años y Joaquín Frank Morales de 22 años. El conductor de la camioneta BMW X3 era el golfista tucumano Armando «Gato» Zarlenga, de 31 años, que fue acusado de homicidio culposo por la conducción imprudente y antirreglamentaria de una camioneta, triplemente agravado por la pluralidad de víctimas, por nivel de alcoholemia superior a un gramo por litro de sangre y por exceso de velocidad de más de 30 kilómetros por encima de la máxima permitida.
Armando «Gato» Zarlenga.-
A comienzos de semana, se conoció que el golfista, que estuvo en prisión domiciliaria hasta mediados de diciembre, habría alcanzado un acuerdo económico con las familias de las víctimas.
Horas antes de que se iniciara la feria de enero, los abogados querellantes presentaron un escrito diciendo que habían llegado a un acuerdo con el acusado, por lo que desisten de seguir actuando en contra del imputado.
El acuerdo consiste en que Zarlenga se haga cargo penalmente del hecho para que se le otorgue una pena condicional de tres años. También se le prohibiría conducir cualquier tipo de vehículo durante al menos ocho años y otras reglas de conducta que todavía no trascendieron.
En relación al dinero, el acusado ofreció pagar $39 millones en concepto de reparación de daños a los familiares de las víctimas. “En este caso son tres, ya que recibirán $13 millones la madre de Saldaño y como los progenitores de Franck Morales están divorciados, habrá $13 millones para la madre y $13 para el padre. También Zarlenga anunció que entregará $1 millón a una fundación que realiza tareas de rehabilitación a adictos”, detalló el matutino.
Diego Hevia, fiscal a cargo del expediente, confirmó la presentación, pero prefirió no hacer ninguna declaración sobre la cuestión. Sobre sus espaldas pesa un intento fallido de un acuerdo previo que no prosperó por expreso pedido de los querellantes, pese a que los familiares habían expresado su deseo de aceptar el trato. Días después, Zarlenga fue puesto en libertad, medida que aceleró el proceso de aceptación del convenio.
Una fuente judicial confirmó que los defensores del acusado no hicieron ninguna mejora en la propuesta para que los querellantes decidieron aceptarla. “Si hubo otro arreglo, se hizo afuera, nosotros no podemos intervenir”, explicó un vocero de la fiscalía. “De todas maneras, hasta que no vea las firmas de todo, no se puede decir absolutamente nada. Ya nos pasó una vez y nadie descarta que se vuelvan a arrepentir”, añadió.
Jorge Lobo Aragón y Federico Iramain, que representan a la madre y al padre de Franck Morales, y Humberto Domingo Castaldo, representante de la familia Saldaño, justificaron el acuerdo al que habrían llegado con el acusado. “Uno tiene la responsabilidad de asesorar legalmente a los familiares. Ellos son los que tuvieron la última palabra. Hay que entenderlos y apoyarlos, no cuestionarlos”, señaló Lobo Aragón.
“Si bien solicitamos que se le aplique la figura del dolo eventual, nada nos garantiza que un tribunal analice de la misma manera que nosotros la prueba. Lo mismo ocurría con una demanda civil, sin contar, el tiempo que puede tomar”, agregó.
Castaldo, dijo que los familiares “terminaron entendiendo que el ofrecimiento no era malo. También influye mucho el paso del tiempo, porque el dolor de la pérdida va desapareciendo”. “La experiencia me dice que el acuerdo es bueno y, si hubo algún tipo de demora fue porque el ofrecimiento no era acorde a las necesidades de nuestros representados”, cerró.
Por último, Atim explicó que “a través de este juicio abreviado se busca solucionar el conflicto surgido como consecuencia del hecho punible”. “Las víctimas reciben una reparación económica integral, nuestro cliente recibe una pena, en este caso de ejecución condicional, responsabilizándose por el hecho ocasionado. De esta manera se evita el desgaste propio de un juicio oral y también del juicio civil”, finalizó.
