La Asociación Argentina de Salud Pública ya cuestiona la propuesta de Javier Milei de reformar el sistema de salud argentino para cambiarlo por el plan que Margaret Thatcher implementó en Inglaterra en la década de 1990.
La entonces primera ministra británica puso a competir a los hospitales entre sí en el «mercado de pacientes» y algunos de ellos quebraron. El sistema debió ser modificado por su sucesor, Tony Blair, a principios del nuevo milenio.
El presidente de la Asociación Argentina de Salud Pública, Arnaldo Medina, cuestionó el sistema que propone Milei, que es conocido mundialmente como de «financiamiento de la demanda» y que estuvo en boca luego de una publicación del Banco Mundial titulada «Invertir en salud» que promovía esta idea para los sistemas de salud.
«Algunos países avanzaron mucho en ese sentido. Inglaterra creó un cuasi mercado en donde competían los servicios por recibir a los pacientes y recibir el financiamiento», dijo Medina, que es ex director del Hospital de Alta Complejidad El Cruce, de Florencio Varela.
«Dan un voucher y a través de eso dicen que no es que se retira el financiamiento público, la persona puede ir con ese financiamiento donde quiera, incluso un privado. Es decir que en lugar de financiar la oferta y darle un presupuesto a un hospital, el que lleva el presupuesto es el paciente. Parece atractivo, pero está bajo supuestos que se han demostrado que no han funcionado», dijo el especialista.
Medina, que fue secretario de Calidad en Salud de la Nación, dijo que el sistema de Thatcher trajo muchos problemas, fundamentalmente en calidad y accesibilidad.
«Problemas de calidad enormes, como el aumento infecciones postoperatorias, la muerte de más niños por cirugía cardiovascular, problemas de error asistencial, como equivocarse en medicación, o una mala manipulación que infecta a un paciente y otros problemas», dijo.
Los problemas de acceso los padecieron especialmente las personas con discapacidad que quedaron sin acceso a sus servicios. «Cerraban el servicio en el hospital que tenían cerca y después les quedaba lejos el otro hospital», dijo Medina. «El sistema de competencia salvaje no tiene en cuenta esta realidad.
Medina dijo que el principal problema que tiene la «competencia salvaje» es que se generan entornos muy estresantes para los trabajadores de la salud, que van en contra de una buena coordinación asistencial, que llevan a los problemas de calidad.
«En Inglaterra tuvieron que volver atrás: quebraban hospitales, era inviable políticamente porque la gente salía a protestar y los trabajadores se quedaban sin trabajo», dijo Medina, que explicó que el entorno competitivo quedó muy descalificado en los estudios e informes de las universidades.
«Cuando asume Tony Blair y reemplaza a Margaret Thatcher, dice ‘vamos a cambiar la palabra competencia por cooperación’ y genera un cambio sustantivo en el sistema de salud inglés», dijo el creador de El Cruce, que explicó que por medio del concepto de «gobierno clínico» se generó una mayor cooperación entre todos los sectores de sistema de salud.
Medina se refirió además a dos ejemplos principales en América Latina. Colombia fue el que más avanzó en ese sentido en la década del 90 cuando creó las Empresas Prestadoras de Salud (EPS), que son las que manejan los fondos públicos y privados. ´»Un hospital no tiene presupuesto sino que está sujeto al arancelamiento que factura a esta EPS», dijo el especialista, que explicó que el 25% de esa facturación se va en el costo administrativo.
«Las EPS buscan rentabilidad y que hacen para ser rentables es controlar el ingreso de los pacientes a los hospitales. Los profesionales lo que quieren es tratar a sus pacientes, que se curen. Entonces los ingresan a través de las áreas de emergencia, que pasan a estar superpobladas de pacientes que no están tan graves», explicó el médico. «Hoy el gobierno colombiano trata de reformar el sistema de salud, pero hay muchos intereses», dijo.
El otro caso es el de México, en donde según Medina se quiso hacer algo similar a través del Seguro Popular de Salud. «Pero López Obrador cambió esa realidad y México no está sujeto a esa idea», dijo.
Medina también hizo una salvedad al referirse al caso de Estados Unidos, al que se refirió como «el país que tiene un sistema de lógica privada por excelencia». «Todos los habitantes, salvo aquellos que tienen un seguro para indigentes (Medicaid), o adultos mayores (Medicare), tienen que pagar una prima de un seguro, como si fuera un seguro de auto», dijo.
«Más allá de estar en contra, porque la salud es un derecho, no es una mercancía sino un bien público, dentro de cada seguro no hay competencia salvaje» dijo Medina. «Hoy prima una lógica de cooperación, incluso en el management moderno, hoy los ambientes muy competitivos no sirven para lograr la creatividad y la innovación de las personas», explicó.
«Hoy lo que se busca es la innovación creatividad, la salud es compleja. Por eso se habla de talento humano, no de capital humano», dijo en referencia al nombre del ministerio que quiere crear Milei para agrupar Salud con Educación, Desarrollo Social y Trabajo. «El management está abandonado ese término. Esos ambientes de creatividad requieren que no sean ambientes estresantes y no sometidos a estos entornos de competencia desmedida por los costos», explicó.
