Los abogados de Elías Piccirillo presentaron un escrito ante la Justicia donde aseguraron que hay irregularidades en la reconstrucción del hecho realizada el pasado 10 de junio y solicitaron que se declare nula.
También sostienen que esa prueba solo muestra una posibilidad teórica y no alcanza para demostrar que él haya colocado droga y un arma en el auto de su exsocio, Francisco Hauque.
Piccirillo está procesado por el falso operativo contra Hauque, donde le habría plantado drogas y un arma en su vehículo para no pagarle una deuda de seis millones de dólares. El tramo clave de esa versión ocurrió cuando Hauque lo buscó en el Hotel SLS de Puerto Madero.
La reconstrucción, solicitada por el propio Piccirillo, buscaba verificar si era materialmente posible realizar esa maniobra. La defensa había pedido por escrito, una semana antes, una serie de condiciones para que el acto fuera fiel a lo ocurrido, pero, según el escrito, eso no se respetó.
Uno de los puntos centrales que planteó el escrito es que la acción la realizó un policía y no Piccirillo, que estaba presente y había pedido participar. Tampoco se recreó el recorrido completo dentro del hotel que incluyó el estacionamiento, lobby, bar y ascensor.
“La recreación comenzó en la puerta del hotel, omitiendo el tramo en el que, según la imputación, el nombrado ya portaba los elementos”, sostiene el escrito.
Los letrados agregaron que tampoco se colocó una cámara a la altura del espejo retrovisor para ver qué podía observar el conductor desde el asiento delantero.
Por otra parte, agregó la defensa, se usó un auto parecido pero no el secuestrado, y réplicas de los paquetes y del arma en lugar de los elementos reales.
“Los paquetes utilizados pesaron 444 y 875 gramos, frente a los 414 y 844 gramos de los secuestrados (acta del 20 de mayo de 2026); el arma se sustituyó por una réplica envuelta en una manga de buzo y la notebook por una funda de trece pulgadas con un peso en su interior. La diferencia de peso y la sustitución de los efectos restan fiabilidad a la conclusión sobre la aptitud de la maniobra”, detallaron al respecto.
La ropa tampoco fue la misma: en lugar del pilotín que se le secuestró a Piccirillo, el actor usó un pantalón con bolsillos laterales que facilitaba ocultar cosas.
Además, remarcaron los abogados, el acta de la reconstrucción quedó incompleta: faltaba la última página y se agregó una versión digital casi un mes después. Los videos del procedimiento no se incorporaron de inmediato al expediente y el registro con bodycam falló.
En esa línea, la defensa planteó tres cosas. En primer lugar, que se haga de nuevo la reconstrucción respetando las condiciones que habían pedido. Que se declare que el informe solo acredita una posibilidad abstracta y no puede usarse para refutar la versión de la defensa. Y, como planteo principal, que se anule la diligencia porque afectó el derecho de defensa y el debido proceso.
Para la defensa del exmarido de Jesica Cirio, durante el procedimiento se ignoró una pericia de huellas que dio negativo para Piccirillo en el arma y en el auto, y que se partió de un procedimiento policial que ya había sido declarado nulo.
La presentación deja abierta la posibilidad de ampliar los argumentos cuando se entreguen los videos y el acta completa, y reserva el caso federal por si no se hace lugar a lo pedido.
